(一)为何美国股神大多崇尚价值投资?

这个话题非常有趣，因为从第4课的数据看到，其实美国市场的小公司成长股在过去30年的收益是最好的。那么为什么美国的股神大多都推崇的是价值投资，而不是小盘成长呢?为了回答这个问题，我们先看下面这组数据。

表：1975年—2004年美国各类资产情况

数据来源：Research Insight , Morgan Stanley Capital Managemet

这是美国从1975年至2004年的过往30年的数据，虽然数据较老，但恰恰可以说明为何同一时代里诞生了那么多的价值投资大师。以股神巴菲特为例，我们知道其投资生涯的前二三十年的年化收益高达26%左右，但四十年以上的年化收益逐步下降到20%-22%，现在可能连20%都保不住了。我想，一方面与其资产的管理规模越来越庞大有关，另一方面是不是也有美国股市近十几年来，小盘成长相比大盘价值更具有“优势”了呢?感兴趣的朋友可自行验证一下。

回到正文，我们接下来把长短期国债、大小公司股票、成长&价值分成三组，两两进行对比，找出这些资产对中夏普比率较高者，就可以知道在这过往的30年里，哪些人“把鸡蛋放在正确的篮子里”了。

先看短期国债和长期国债。在我国一般把1年期国债收益看成无风险收益，所以短期国债其实是没有风险溢价的，从夏普比率来看肯定是长期国债更优一些，如果说一个组合里面要配置短期国债，那就是把它当做现金类配置了，目的是为了增加组合流动性和稳定性的。

再看小公司股票和大公司股票。由于没有找到对应区间段的美国市场的平均无风险利率，因此就用短期国债收益代替。根据夏普比率的计算公式得出，小公司股票的夏普比率为0.55，大公司股票的夏普比率为0.46，在这一对资产的对比中，很明显小公司股票更有优势。

然后看成长股票和价值股票的夏普比率，经计算成长股票夏普比率为0.35，而价值股票的夏普比率为0.53，可见价值股票对比成长股票具有明显的投资优势。可见，成长股在这30年里，承担了太多无意义的风险，但并没有带来更多的收益。这回大家就明白，为什么美国的股神大多数都崇尚价值投资了吧?

 (二)价值投资的理念适合我国股市吗?

价值投资理念在国外成熟市场已经被普遍接受，而反观国内，价值投资理念一直饱受质疑。大家去想，如果和美国的市场一样，价值投资可以让我们赚到更多的钱，那么是不是在国内也会达成一种基本的共识呢?之所以会争论不休，是不是正是因为价值投资的理念在中国股市行不通，或者说不如成长股投资呢?

我们经常听到，国外股神在A股“败走麦城”的新闻。比如“欧洲股神”败走中国，投资三年亏损14%;比如罗杰斯在2015年5月26日称：“如果出现泡沫，我一定会卖出……实际上，我手中还拿着许多股票”，罗杰斯认为A股距离6124还有一千点空间，尚未过热。大家请注意，该时间距A股6.15股灾仅剩半个月，之后他的实际操作我们不得而知，这里只能默默祝他好运了。

任何投资理念其本身并没有正确与错误之分，只有适合市场的投资理念才能够帮助人们赚钱。那么价值投资理念是否适合我国股票市场呢?我们从夏普比率的角度，来看一看近五年来，存续期超过三年的各类型基金的表现情况。存续期五年以上的样本较少，存续期三年以上的基金经历过2015-2016年的大风大浪，因此选取范围合理。

表：我国存续期超过3年的各类型基金近五年表现(1年期国债收益率3.3170)

数据来源：Wind，好买基金研究中心，统计区间：2012.4——2017.4

先从基金规模的角度看，夏普比率最高的为小盘基金。同时我们还注意到，小盘基金的样本数量非常少，这或许有两方面的解释。第一，存续期超过三年的已经算是时间比较长了，但还保持着比较小的规模，这样的基金不多了。第二，这些基金业绩这么好，肯定会受到资金追捧，慢慢就变成中盘、大盘基金了。由于样本数量较少，这组数据的可靠性就没有那么的强。因此综合对比下来，相对大盘基金来说，我们更倾向于选择中小盘基金。

再从投资风格来看，成长型基金的夏普比率最高，其次是平衡型基金，两者相差不大，而价值型基金的夏普比率明显小于成长型和平衡型，可以看到主要原因是在收益方面差距较大。试想，作为理性、聪明的投资者，谁会冒着差不多的风险，获取明显少于其他两者收益的资产呢?所以，从夏普比率的这个角度来讲，价值投资不适合A股市场已经得到了验证。

更多内容记得关注好买商学院微信号（howbuyIE），好买商学院是好买财富旗下投资者教育平台，专业、好玩的理财学习和交流社区！