最近被一张图震撼了。以下这张图，启发自约翰.博格的书，关于美国近200年美国市场表现的统计图：

这个图的让人安心和恐惧的地方是同一处：随着持有时间的延长，趋向于收敛于一个点，7.5%左右。不少一点，所以长期持有让人安心，总会有回报;也不多一点，再多的努力可能也是回归，所以让人恐惧。

指数代表着各路资金的加权平均收益，或者说把所有资金看成一个整体的收益。那么，成功的投资模式应该怎么做呢?

其一、长期，只做相对大致的判断。这种判断正如巴非特在2017年年报中提到把对冲基金赌冲从买债券换成买股票，显而易见的，“射杀没有水的桶里的鱼”的判断。哪些判断可以做到呢?对于股票型基金而言，就是估值，其隐含的收益率。

可以看到，标普每十年的收益率主要由股息+市盈率效用+实际增长率构成。计算所得和实际收益率相差无几(见“比较”一栏)。而且仔细观赛，在投资时起点市盈率低的十年，实际收益率高，如1950年至1959年，其起点市盈率为7.2，最终年化收曾任率19.4%，1980年至1989年，起点市盈率为7.3，年化收益率为17.5%等等。

目前，往后看十年，TTM300市盈率14.4，结束时不变，目前分红2.41%，同比增长10%，未来收益合理预期12.41%

其二，选择低费率的产品。如果把投资的期限定位于长期，而长期的收益率又相对于收敛在8%左右，那么投资成功的关键是要足够低的费用，否则侵蚀得厉害。一般基金的费用在2%，实际隐含的费用要比这个高，那么费用占据我们投资收益的比重就高达25%。年化相差一个点，究竟会有什么差别?给一个直观的数据：

巴克希尔的净资产53年年化收益率是19.1%，而股价的年化收益是20.9%，相差不到两个点，总收益一个是10880倍，一个是24047倍。惊不惊喜，意不意外?

失败的模式如何做呢?

主要是短期交易。还是来看一张图。

这张图是最近几年的牛基，易方达消费行业，基本上是涨时申购，跌时赎回，如果把规模进行加权，所有的人算成一个投资者，那么其年化回报率仅5%，而如果按照净值增长率来算，其年化收益率是11%。可见，折腾来折腾去，只剩下原有的一半的回报。

流动性是非理性投资者的毒药。人性不耐，正如猫性不耐一样。主动选择把流动性关进笼子里，或是投资成功的关键(当然在流动性匹配的情形之下)。试想，在一个悬崖上持着一个笼子，笼子里装着一只猫，是打开笼子好呢?还是关上笼子好呢?

短期交易的深层次来源于两个因素，高估自己的能力，低估自己的投资期限。前者有很多论述，如行为金融学的“过度自信”，往往忽视投资期限的问题。见过很多在股市低点“再也不来了”，在股市高点“打死也不卖”的人，他们往往是股市最勤劳的搬运工。不用怀疑，年龄是未来可能投资期限最大的变量。年纪越小，未来可能投资的期限越长。可是矛盾之处在于，在年轻的时候，往往想做尽快见效的短期的事，而年纪一大把的时候，更容易长期想问题。这也不能不说是投资的悲剧。