约翰博格的《共同基金常识》第六章批评了晨星的六宫格，一本正经的博格还不忘幽默了一把“寻找一只优秀的基金，是否和寻找在一行中连续三个X(或者0)的方式的结果一样?”。作为核心论点，他还是认为成本才是决定收益的最终因素，而不是所谓的风格。作为论据，有一个有意思的表，如下。

1991.12.31-1996.12.31

按成本进行分组后，可以看到成本最高的组别收益率最低，反之也成立。而且最有意思的是，从毛收益率来看，加上去实际上差不多。

数据是最容易骗人的，时间段不同，会得到不同的结论。常见的宣传基金都牛得不行，主要还是在时间段上选择，近六月不行，近一年怎么样?2018年不行，2013年的怎么样?总有一个时间段还是不错的，野百合也有春天嘛。博格在做这组数据时，也是做过选择的，不过这种选择，是为了尽量使数据最有代表性。他是这样表述的:

那么，在我大A市场，这一现象还成立吗?

我也选了一个时间段，从2010年到2017年，从沪深300来看，开始3289点，结束3307点，位置基本相当。市场也是经历了牛市、熊市、震荡市，风格上，从小盘的“轻舞飞扬”到白马的“价值回归”。选择2010年前成立的偏股型(股票型+偏股混合型)基金为样本，得到258只基金。

按照同样的思路，得到的表格如下：

大致是这样的：费用水平高的基金收益低，费用低的收益高。费用最低的组别，平均总费率为2.25%，最高的组别是3.39%，这两者在年化收益率上也相差近1.7个百分点。如果是累计收益的话，则是10个百分点。

这里再稍微解释一下费用问题，一般情况下，投资者都很少关注费用。大致的感觉是股票型基金1.5%的管理费用、0.25%的托管费用，实际上还有一些不太容易注意到的费用，比如信披费、律师费等等(这些费用虽小，但由于大部分是固定的，在基金规模很小时，影响就更明显，这也是买迷你基金要慎重的原因)，股票型基金还有一个重要的大头，交易费用。还是以上面的样本为例，2017年年报中，这些基金的费率是2.76%(计算方法用总费用除以基金加权平均净资产，由于这一项是不公布的，直接用管理费用/管理费率得到加权平均净资产)。画一张分布图如下：

2017年样本基金总费率直方图

基金总费用的高低和基金的换手率相关度最高，达到0.98，这说明交易手续费太贵;和基金的规模负相关，但没有那么大，相关度是-0.37。例如，2017年总费率最高的东吴新经济(达到7.69%)，17年换手率达到了16.95倍(换手率=(买入股票总额+卖出股票总额)/2/(管理费用/管理费率))也是样本中基金最高的。国投瑞银成长优选、天治核心成长换手率也达到10倍以上，其总费率达到5%左右的水平。

对中长期投资者而言，费率是非常重要的考虑因素，以国内股指为例(万得全A)，任意投资5年(按月收益率计算)，其中值是在12.4%左右，上下限是[-12.9%，34.5%]，而持有任意一年的均值是29.53%，波动区间是[-68.15%，259%]。毫无疑问，目前普遍不关注费率的情况是很理性的，因为咱们大多数的投资期限是6个月至1年，收益波动幅度太大，以至于费率就显得很次要了。但实际上，我们的投资期限往往会长过我们的自我心理设定。不信，看看周围在2008年、2015年祈祷“庄家哥哥，让我出来再也不玩了”，有多少经得住牛市的诱惑？